Solicitamos su permiso para la utilización de cookies en cumplimiento del Real Decreto-ley 13/2012. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Índice de secretismo financiero: la promesa rota del G20

lunes, 24 de octubre de 2011  Notas de prensa Justicia Fiscal     Transparencia

El Índice de Secretismo Financiero (FSI) identifica las jurisdicciones más agresivas en la prestación de secreto en las finanzas internacionales. Combina una puntuación de secretismo u opacidad con una ponderación a escala basada en su participación en el mercado mundial de servicios financieros extraterritorialesbasada en el tamaño de la jurisdicción, a fin de crear un ranking de los países que proporcionan secretismo en las finanzas globales de manera más agresiva.

 


El secretismo sigue vivo y goza de buena salud

 

Los líderes mundiales prometieron en la cumbre del G-20 en abril de 2009 que "la era del secreto bancario había terminado" y encargaron a la OCDE, un club de países ricos, que hiciera realidad esta declaración. Para muchos, este momento iba a marcar el inicio de una campaña rigurosa que terminaría con las jurisdicciones secretas, los llamados paraísos fiscales.

 

Pero estas expectativas no se han cumplido. La retórica se aleja de la realidad, como pone de relieve el Índice de Secretismo Financiero, un proyecto de investigación masiva e independiente, de ámbito global, que revela que el secreto bancario es una práctica más arraigada que nunca.

 

El Índice, elaborado por Tax Justice Network con el apoyo de InspirAction, lista 72 jurisdicciones opacas. Suiza, que acaba de firmar un controvertido acuerdo con Reino Unido, encabeza la lista como el proveedor de secretismo financiero más dañino del mundo. Las Islas Caimán, donde revelar información bancaria es un delito, y el mero hecho de solicitarla puede llevar a sanciones, es el segundo, y Luxemburgo, que se ha opuesto a los intentos de la UE para hacer frente al secretismo, es el tercero.

 

Isabel Ortigosa, responsable de Incidencia de InspirAction, afirma: "Lamentablemente, y a pesar de que el G20 se comprometió en Londres a eliminar los paraísos fiscales, los resultados muestran que las jurisdicciones más opacas en realidad han aumentado su actividad, y ahora son más las jurisdicciones que ofrecen una mayor opacidad.

 

"La opacidad de los paraísos fiscales facilita delitos como el lavado de dinero, la corrupción y la evasión fiscal. También tiene un grave impacto sobre las economías de los países en desarrollo ya que permite a algunas empresas que operan a nivel internacional engañar a las administraciones tributarias de estos países ocultando sus obligaciones fiscales. "

 

Otras jurisdicciones que encabezan las lista son (en orden descendente) Hong Kong, Singapur, EE.UU., New Jersey, Japón, Alemania y Bahrein. Las declaraciones de la OCDE sobre la necesidad e hacer frente a los paraísos fiscales han llevado a una mayor actividad en los centros de Asia, como Singapur y Hong Kong, y ha provocado que Hong Kong suba al cuarto lugar en el Índice y Singapur a la sexta posición. Este crecimiento en su volumen de actividad refleja sus vínculos con China, que está fuera de la OCDE y tiene un importante atractivo para los inversores occidentales. Las élites chinas utilizan Hong Kong para evadir los impuestos y las leyes penales de su país, mientras que a su vez el apoyo de China ha permitido a Hong Kong resistir la presión internacional para acometer reformas.

 

¿Por qué no hemos avanzado?

 

Las jurisdicciones opacas han buscado a toda costa la firma de acuerdos de intercambio de información con otras jurisdicciones, con el fin de entrar en la "lista blanca" elaborada por la OCDE. Casi todas lo han conseguido, y ahora se proclaman cooperativas, respetables, transparentes, limpias y bien reguladas. Pero los estándares de la OCDE son lamentablemente inadecuados. Estos acuerdos implican que para conseguir información de una jurisdicción secreto, debe conocerla, y así poder solicitarla. Éste, evidentemente, no es un modelo de intercambio de información eficaz. Muchas jurisdicciones, mientras firmaban alegremente estos acuerdos de intercambio de información, han ido incorporando nuevas y feroces herramientas para fortalecer el secreto bancario.

 

John Christensen, Director de Tax Justice Network, una coalición internacional de investigadores y activistas con una preocupación compartida sobre los efectos nocivos de la evasión fiscal, apunta: "El Índice de secretismo financiero revela cómo el G-20 sólo ha tocado la capa más superficial de la opacidad bajo la que se amparan a los mercados financieros”.

Nick Shaxson, autor del libro “Las Islas del Tesoro: los paraísos fiscales y los hombres que robaron el Mundo”, coincide con Christensen al afirmar que “el Índice de secretismo financiero pone de manifiesto la insuficiencia de los esfuerzos que se realizan para contrarrestar la opacidad de los paraísos fiscales. Países como Suiza, Luxemburgo y las islas Caimán parecen muy ocupados en darse palmaditas en la espalda sobre el número de nuevos acuerdos de intercambio de información que han firmado recientemente. El índice, la mayor investigación sobre la opacidad financiera mundial de la historia, demuestra que estos esfuerzos son muy poco rigurosos, y que esta opacidad es promovida por algunos de los países más poderosos del mundo”.

Los recientes acuerdos entre Suiza, por un lado, y Alemania y Reino Unido por el otro, que afianzarán el secreto bancario suizo a cambio de ingresos fiscales inciertos, demuestran que los políticos en los tres países están dispuestos a proteger un secreto que utilizan con frecuencia las élites criminales.

Hong Kong y Singapur, por su parte, han aceptado flujos enormes procedentes de evasión de impuestos. Luxemburgo sigue desempeñando un papel nocivo, socavando los esfuerzos europeos para fomentar la transparencia financiera. Y Reino Unido sigue tan comprometido como siempre con su red global de jurisdicciones secretas.

 

Algunos puntos positivos


Desde 2009 ha habido algunos pasos adelante, aunque a menudo son menos importantes de lo que parecen.


• Una iniciativa pionera en Estados Unidos dentro de la Ley de Dodd-Frank ha hecho reducir la puntuación estadounidense en cuanto a secretismo. Estados Unidos también ha tomado medidas enérgicas contra la evasión de impuestos facilitada por los bancos suizos. Sin embargo, EEUU sigue siendo una gran jurisdicción opaca.


• Suiza ha hecho pequeñas concesiones adicionales, que parecieran minar su secreto bancario, pero lo cierto es que ha mantenido el núcleo de su modelo de secreto firmemente intacto.


• Bélgica, Guernsey y la Isla de Man mejoraron sus calificaciones en cuanto al secretismo después de que decidiesen adoptar un modelo de intercambio automático de información con la Unión Europea.


• Aunque el modelo de la OCDE sobre intercambio de información no es efectivo para disuadir la evasión fiscal y otros delitos, el proceso de revisión del Foro Global de la OCDE, a pesar de su debilidad política, ha ejercido una útil presión sobre las jurisdicciones.


• Algunos países, como Dinamarca y España, destacan por su baja puntuación en secretismo, la más baja del ranking 2011, aunque siguen lejos de ser un ejemplo de integridad.


• El estado de ánimo de la opinión pública en general, en medio de la crisis económica y de los programas de austeridad, empuja a cambiar y mejorar la cultura política; la evasión de impuestos, por ejemplo, es mucho menos tolerada que hace unos pocos años.

 



¿Por qué la clasificación de los países ha cambiado con respecto al Índice 2009?


El ranking del índice de secretismo financiero es significativamente diferente al que se publicó en 2009. Hay varios factores condicionantes de estos cambios, entre los que destacan dos.


En primer lugar, se han añadido 13 nuevas jurisdicciones, incluyendo algunos de los mayores centros financieros del mundo. Mucha gente se sorprenderá al ver el puesto que ocupan Alemania y Japón, que quedan dentro del top de las 10 jurisdicciones más opacas.


En segundo lugar, se ha cambiado la forma de calcular el Índice. La clasificación de una jurisdicción se basa en dos componentes: la puntuación sobre secretismo u opacidad, y la ponderación en función del tamaño de su sector financiero. Después de largas deliberaciones, se ha decidido enfatizar matemáticamente la importancia de la puntuación en opacidad con respecto al tamaño y peso de la jurisdicción en el sistema mundial. Así, jurisdicciones con grandes centros financieros, como Estados Unidos, Reino Unido e Irlanda han bajado en el ranking, mientras que aquellos con una alta puntuación en secretismo, como Suiza, Islas Caimán, Jersey y Panamá, han subido.

 

 

¿Y España?

 

España ocupa el puestonúmero53 en el rankingdel Índice de Secretismo Financiero 2011, de un total de 72 jurisdicciones. Esta clasificación se basa en una combinación de su puntuación de opacidad y una ponderación a escala, basada en su participación en el mercado mundial de servicios financieros extraterritoriales.

 

En resumen, España ocupa el puesto undécimo en términos de suparticipación en el total mundial de prestación de servicios financieros a no residentes. Representa algo menos del 2 por ciento del mercado mundial de servicios financieros extraterritoriales, por lo que es un jugador pequeño en comparación con otras jurisdicciones secretas. Sin embargo, estambién la más transparente de las 72 jurisdicciones que integran el Índice, con una puntuación de 34 puntos sobre un potencial de 100, lo que la sitúa como una jurisdicción moderadamente opaca, situada en la parte inferior en la escala de secretismo. Por esta razón, a pesar de su volumen de actividad, sólo ocupa el puesto 53, lo que la deja en una buena posición relativa.


Los 34 puntos obtenidos en cuanto a opacidad muestran que España aún debe hacer progresos importantespara conseguir una mayortransparencia fiscal. Si desea participar plenamente en la comunidad financiera, impidiendo y disuadiendo la llegada de flujos financieros ilícitos, incluidos los flujos procedentes de la evasión de impuestos  y las prácticas corruptas y criminales, debe actuar con firmeza cuanto antes.

 

 

¿Qué pueden hacer los ciudadanos?

 

De aquí a noviembre, la sociedad civil de todo el mundo, bajo el paraguas de la campaña internacional No a los paraísos fiscales, tiene la oportunidad de pedir a los líderes del G20 que introduzcan medidas para acabar con los paraísos fiscales que permiten a las empresas ocultar beneficios y el pago de impuestos en los países en desarrollo.     Basta con firmar la petición on line para enviar un mensaje alPresidente de la Comisión Europea José Manuel Barroso, al Presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy y al Presidente Nicolas Sarkozy.

 

Coincidiendo con el Día mundial de movilización contra la pobreza, el 9 de octubre, InspirAction realizará una acción de calle encaminada a apoyar esta campaña. Será el 9 de octubre a las 12.30 en la Plaza del Museo Reina Sofía.

 

------------------------

 

Más información sobre el Índice, pinchando aquí.

 

Listado completo, aquí.

 

---------------------------

 

Sobre InspirAction y Tax Justice Network

 

Tax Justice Network es una red de investigadores y activistas promueven la transparencia financiera internacional y se opone al secretismo financiero. Apoyan la igualdad de condiciones en materia fiscal y se oponen a las lagunas y distorsiones en la regulación y los impuestos, y a los abusos que se derivan de ellos. Promueven el cumplimiento tributario y se oponen a la evasión fiscal, a la elusión fiscal, y a todos los mecanismos que permiten a los propietarios y controladores de la riqueza escapar de sus responsabilidades con las sociedades de las que ellos y sus riquezas dependen. Los paraísos fiscales o jurisdicciones secretas, están en el centro de sus preocupaciones.

 

InspirActiones un movimiento de personas que denuncian el escándalo de la pobreza y ayudan a erradicarla, de forma práctica y real, trabajando con organizaciones locales en todo el mundo. El objetivo de InspirAction es desafiar y cambiar los sistemas que favorecen a los ricos y poderosos en detrimento de los pobres y marginados. 

 

Para más información y gestión de entrevistas, por favor, ponte en contacto con: 

Isabel Ortigosa:

prensa@inspiraction.orgiortigosa@inspiraction.org

Teléfono: 91 1273610/ 672089800

www.inspiraction.org


Últimas emergencias
Cooperación para el cambio